日前，範冰冰狀（zhuàng）告紹興（xìng）縣西施家具裝飾有限公司(以下簡稱西施家具（jù）)侵犯了自己（jǐ）的肖像權及名譽（yù）權的事件引（yǐn）爆了家居圈。事實上，這不是範冰冰第一次狀告家居企業侵犯其肖像權了。2008年，範冰（bīng）冰（bīng）因高速公路上一塊有著自己頭像的廣（guǎng）告（gào）牌，狀告江蘇(蘇州)斯可馨家具股（gǔ）份有限公司侵犯肖像權，向法院（yuàn）請求判令被（bèi）告停止侵害（hài），在指定媒體上（shàng）公開道歉，以消（xiāo）除影響;並賠償人民幣200萬元，引起各界的極（jí）大關注。當然，除了範冰冰，還有劉德華（huá）、舒淇、張國立、林誌穎等（děng）明星也曾因被侵權將家居企業告上法庭。

　　明星狀告家居品牌侵權案件頻發

　　常州某（mǒu）地板企業曾在其網站上使用了一張有（yǒu）著劉德華肖像的電影劇照，該（gāi）部電（diàn）影於（yú）2005年上映，劉德華擔任主演（yǎn）。2008年（nián），劉德華經紀公司（sī）方麵向（xiàng）常州某地板企業發過律師函。到了2013年，劉德華經（jīng）紀公司再次發現這家（jiā）企（qǐ）業存在侵權（quán）的情況。於是，劉（liú）德華方麵將（jiāng）該（gāi）企業告上法庭，並訴請判令被告立即停止侵犯原告肖像權、姓名權。判令被告登報公開向原告（gào）賠禮道歉，並共同支（zhī）付損害賠償金50萬（wàn）元。此外，原告方還要求法庭方麵收繳被告違法（fǎ）所得72萬。

　　2014年，女星舒淇在廣東（dōng）中山市提告，指控一家廚衛（wèi）電器產銷公司侵害肖像權。起因是該廠商私自在麵向馬路的廠（chǎng）房，裝上印（yìn）有該（gāi）品牌商標、宣傳標語和舒（shū）淇（qí）肖像的廣（guǎng）告招牌，並（bìng）在宣傳冊上多次使用舒淇（qí）肖像，部分圖像旁標注“國際影星舒淇”及她（tā）的親筆簽名。最終廣東省中山市第二人民法院判決舒淇勝訴，要求（qiú）該廠商立即停止侵害舒淇肖像權的行為，登報澄清事實，並（bìng）賠償經濟損失20萬元。

　　同年9月，著名演員張（zhāng）國立稱櫻（yīng）花帝王廚衛產品未經其同意使用其肖像和姓名（míng）進行宣傳，故將商家告上法院，要求停止侵害、消除影響、賠禮（lǐ）道（dào）歉並賠償精神損（sǔn）失（shī）。

　　2015年9月，浙江省寧波市北侖（lún）法院收到原告林（lín）誌穎訴被告寧波艾姆勒保險箱有（yǒu）限公司、上海（hǎi）毓澤辦公家具有限公司侵犯肖像權、姓名權案件的起訴材料。林誌（zhì）穎認為，被告（gào）采取具名並配圖（tú）用於毫無事實依據的商（shāng）業性宣傳內容，極易讓廣大消費者誤認為原（yuán）告為涉（shè）案產品的形（xíng）象代言人，涉嫌嚴重（chóng）侵害原告的肖像權（quán）和姓名權。故訴至法院，要（yào）求判令賠償原（yuán）告經濟損失、精神撫慰金、維權成本等共計125萬元整。

　　舍本求末，明星代言並非（fēi）發展“點金石”

　　可以想象，這些侵權案件隻是冰山一角，不知還（hái）有多少家居（jū）企業甚至家居作坊正把各路明（míng）星的照片暗戳戳地掛在自家網站上，在有（yǒu）人發現（xiàn）之前，他們都是賺的。

　　明星熱下（xià），不少家居企業舍本求末，試圖通過明星（xīng）代（dài）言一口吃成個胖（pàng）子（zǐ），更有甚者不惜侵權犯法，打腫臉充（chōng）胖子。殊不知（zhī）明星（xīng）代言隻（zhī）是所有營銷環節當（dāng）中（zhōng）的一個，可以（yǐ）起到快速推進發展和錦上添花的效果，但絕不是“點金石”。家居品牌的含金量、家居產品的服務（wù）程度、家居產品的未來之（zhī）路等要素，才是家居（jū）企業投入和發展的重點。